阿斯顿维拉2-1曼联：潜力从来不等于能力

这一次，我们把目光投向曼联对阵阿斯顿维拉一役的场上细节。

 

赛后，主教练阿莫林在评点球队表现时，心情总体平缓；结果固然令人失望，但从战术执行来看，队伍基本完成了既定部署。

考虑到阿斯顿维拉赛程更为密集、消耗更大，曼联在某些数据统计上反而占优，包括阿莫林这类新生代教练重视的预期进球等指标。

不过，预期进球这项数据容易被误解。本场维拉的实际进球数远高于预期进球值，这或许可以推论：如果同样踢法重复多次——比如十场比赛——预期进球更高的曼联理应赢得更多胜利。

但比赛终归是一次性的，没有“重赛十次”来证明自己其实做得更好的机会。

就像罗杰斯打入的首粒进球，其预期进球值必然不高：

可球进了就是进了，无法让罗杰斯再射十次、百次，然后说“看吧，终究会回到预期进球水平”——这毫无意义。

因此，核心问题在于：曼联为何让对手从预期进球概率不高的区域，获得了实实在在的进球？

 

第一个进球的过程并不复杂，且与第二球模式相似。

起始阶段是阿斯顿维拉回传引导曼联前压，右翼卫达洛特也上前逼抢维拉左后卫马特森。

注意，此时已是上半场第44分钟：

无论何时何地，有机会就实施高压，这是新一代教练的普遍倾向，从索尔斯克亚到滕哈赫，再到现在的阿莫林，一脉相承。

于是维拉将曼联吸引上来，由马丁内斯大脚找罗杰斯头顶，此球被约罗顶回：

至此尚无问题。但前场芒特在背身状态下被奥纳纳抢断，球权转换，维拉迅速向前推进：

此时达洛特并未回位。他的想法很直接：自己盯防的马特森仍在后场，因此不必急于回撤，甚至应保持在前场继续施压的可能：

于是，高位逼抢演变为某种人盯人防守思路，各司其职，这也是当前不少教练的理念，如加斯佩里尼、阿隆索、马雷斯卡等。

在这种近乎人盯人的体系中，由于缺乏自由人角色，本场也没有具备自由人意识的特殊球员，防守就显得体系感薄弱、逻辑不清。

在曼联，具备自由人意识的球员其实是卡塞米罗，尤其是初来乍到的第一个赛季，他能意识到何时需放弃盯人，转去处理更危急的防守局面，从而抓大放小，例如协防队友或提前补位。

然而，本场卡塞米罗并未出场，而且他也已不是初来时的那个卡塞米罗了。

 

结果芒特未能扛住奥纳纳，麦金则用手臂动作抵住卢克-肖，随即斜长传精准找到罗杰斯：

至此形成约罗与罗杰斯的一对一：

第二球同样如此：前戏仍是维拉吸引曼联压迫，长球联系前场，拉出空当后由麦金转移至弱侧发动进攻：

只是第一波进攻未果，但第二波进攻中，蒂勒曼斯在达洛特防守不紧的情况下送出传中，沃特金斯抢前点使球落到罗杰斯脚下，重演了第一球的一幕：

客观而言，约罗在第二球中的责任相对小些，毕竟事发突然且在禁区内，若不快速贴身，防守选择本就有限：

但第一球的观感很糟，这是他无法推卸的责任。

 

那么，曼联如何能在两个失球环节有所改进？

实际上，阿莫林这个层面能做的有限。若不聘请意大利系教练或更注重防守构建的教练，这一问题几乎无解。

尤其考虑到当前曼联以数据驱动，模型筛选推荐的教练大抵不会是传统类型。

这样一来，时刻争取压迫、呈现全场人盯人防守思路便是必然。区别仅在于其他球队能压得住、盯得牢，而曼联做不到，因而显得差距很大，但底层思路并无不同。

更何况，若在此考虑换帅，曼联更应反思：当初解雇滕哈赫、聘请阿莫林，初衷究竟是什么？

如果换汤不换药，来回折腾又有什么分别？

 

教练层面便是如此，真正能带来本质区别的关键在于球员。

我们在各平台都收到类似“约罗问题如此明显，教练组为何无法解决”的疑问，正好就此展开。

首先，约罗的问题并非来到曼联后才出现。早在加盟前效力里尔时期，他给予对手过多处理球空间的情况就已非常明显：

当时他在里尔司职四后卫体系中的右中卫，与三后卫的边中卫相比，站位稍靠后是合理的，但当对手攻到面前时，约罗仍明显退缩：

这不仅是风格问题，更是一种风险认知的性格问题。不仅在无球防守时显得过于谨慎，有球处理时，对带风险的传球选择也倾向保守，因此大多传球会选择身旁队友，像海文那样带球推进的情况极少。

尤其是与无球时猛扑、有球时尽力传威胁球的布鲁诺相比，二人性格截然不同。这在很大程度上是无法彻底改变或提升的。

设想你恐高，我却硬要带你上观光台，过程中会有多少拉扯反复？无论我费多少口舌与努力，最终你可能仍不愿上去，结果未必是我能治好你的恐高。

 

当然，这也可能改变，但我个人并不乐观。因此，我也不认为约罗的问题在于他该打哪个位置、不该打哪个位置。

理论上，约罗这类以步频和技术为特点的球员，确实适合在三后卫体系中担任中卫，用其特点来解决诸如上一场对阵伯恩茅斯时卢克-肖失效后，中卫需要横移补防的问题：

然而，一方面约罗身体明显单薄，打中卫会吃亏，例如对西汉姆联替补出任中卫却限制不了首发的威尔逊，当时仍需边中卫救援：

另一方面，约罗的技术并未如外界想象那般出色，更多是潜力而非即战力。例如本场比赛的长传，有精度但球速慢、弧线偏高，触球位置仍不够精准：

有球技术如此，无球亦然，落点判断问题依然明显：

而且，三后卫的中卫前顶职责虽不及边中卫重，可以适度谨慎，但不能完全顶不出去，否则会像2022年世界杯的荷兰队：范戴克搭档阿克和廷贝尔，两侧能顶，但范戴克不顶，防守上限同样不足。

尤其当对手从中路组织时，中卫仍有前顶职责，这是绕不开的：

再看约罗去年夏天季前赛的失误，当时仍在滕哈赫的四后卫体系，今日的毛病那时已存在：

这说明一年多来，约罗未有明显进步，长板仍是身体层面的潜力——灵活性、协调性，短板则依旧明显。

从这个角度，当然可以说曼联未培养好他，尤其是阿莫林。但当主教练随时面临下课风险时，谁还顾得上年轻球员的提高与发展？

本土青训的梅努都可能因出场时间不足而在冬窗离队，像约罗这样动辄首发、几乎场场有时间的年轻球员，其实已很幸运。

这便是我们在约罗去年加盟时多次提到的：曼联现状不适合培养年轻球员，因为内外成绩压力极大，财政上承受不起无欧战收入，教练年轻自身尚有短板需处理，指望布鲁诺、德里赫特等人传帮带？

他们自己都常受批评，拿什么带年轻球员？

 

如今，约罗自身未有提高，身旁是同样年轻的海文。后者因沃特金斯抢前点而在第二球交了学费，但比赛第4分钟，是海文为约罗补了锅：

从高空和特写镜头可见，若非海文及时到位封堵破坏，约罗不仅已被沃特金斯完全晃开，且无法限制其连接右脚射门：

因此，约罗的问题是典型的能力问题，是防守基本功与基本意识问题。无论打边中卫还是中卫，无论在三后卫还是四后卫体系，搭档队友的负担都极重。

潜力不等于能力，潜力如同预期进球。潜力转化为能力，罗杰斯起脚即进球，那是真厉害；但潜力未转化，起脚位置再好也无进球，便只能用潜力和预期进球自我安慰。

说到底，看待足球终归要基于结果。结果正确，说什么都对；结果不对，说什么都无用。

 

与约罗同理的，是谢什科。

从表现看，本场谢什科不如约罗引人注目，毕竟浪费机会对他而言不是新鲜事，受伤前就多次出现：

能打前锋的球员总有某种“特权”，因为无论怎么浪费机会，至少不会直接导致本方落后，总有下一次机会证明自己。

然而，谢什科的问题在于：他只能等待自己的下一次跑位与射门机会，无法在无机会时让队友变得更好。

例如第21分钟这次处理：仍是约罗单防罗杰斯，后者斜传被海文拦截，海文在空当中向前带球，这本是良好表现：

但谢什科第一反应是跑身后：

一名年轻中卫在压力下带球，身旁队友均被维拉从身后压迫，此时只能尝试直传中锋，希望他造犯规，为海文回位争取时间——连库尼亚也如此建议：

但谢什科顾不上这些，他似乎以为海文是里杰卡尔德。

 

当然，与约罗一样，谢什科本就是这般踢球思路，指望他从德甲的双前锋环境来到英超改打中锋后突飞猛进，并不现实。

尽管本场他对位曼联去年夏天送走的林德勒夫，也未打出明显优势：

反倒是林德勒夫左脚的一记长传，质量颇高，令海文防守压力骤增：

包括这样的逼抢表现：

本可更坚决，给马丁内斯施加心理压力，尽力影响其长传质量，但谢什科主打“我到附近了，剩下的不关我事”。

于是，你只能接受自己拥有一个进球效率低、同样不参与球权运转、逼抢也更为松懈的“低配版哈兰德”。

这就是谢什科当前观感也差、战术上让曼联显得少打一人的原因。

 

如此一来，一前一后两名年轻球员如此，其他位置还有多名替补出场，卡塞米罗累积黄牌停赛，布鲁诺伤退，梅努也因伤未进名单。

在一系列客观因素下，打出这样的过程倒也情有可原。不过，曼联需改进之处也很明显，只是短期内似乎难以同步提升。

想掩护约罗，就需要前场球员发挥支点作用和个人能力，意味着难有资源支援谢什科；想支援谢什科，则需要后场球员提供强悍的一对一防守能力，自然难有资源保护约罗。

虽然两人都很年轻，未来变数不小，但这仍可能演变为新时代的“C罗-马奎尔难题”。

只能看曼联在未来几个转会窗口，能在他们之间引进多少强援了。

在数据主导与驱动下，曼联的战术方向只会趋向现代化。在这种思路下，唯有通过持续大规模投入进行内部优胜劣汰，这是唯一的进步方式。

所谓培养年轻球员，早已不是当今俱乐部的发展模式。

强如瓜迪奥拉，也不会去执教斯托克城；即便是当下的阿尔特塔，也不会带着2019年的阵容争冠。花大钱引进的格雷利什、菲利普斯、尼古拉斯-佩佩等人，踢不好就要走人；教练也不会专门培养帕尔默、里科-刘易斯、史密斯-罗、恩凯蒂亚这些自家青训，想踢就留下接受安排，不想踢离队便是。

更不用说切尔西那种年年大规模换血的运营思路了。

因此，指望拉特克里夫时代的管理层个个慧眼识珠，高价买来潜力股就要教练培养成未来巨星，根本是不切实际的幻想。如果曼城、阿森纳等队持续高投入，如今的曼联又怎能幻想花小钱办大事？

事情从来简单，只是大家是否愿意接受罢了。